Blog

Jul 01, 2023

Lo que hay que saber sobre la liberación de agua de Fukushima en el océano por parte de Japón: NPR

Por Geoff Brumfiel, Kat Lonsdorf Los tanques de almacenamiento de agua contaminada en la central nuclear de Fukushima Daiichi están al límite de su capacidad. Philip Fong/AFP vía Getty Images ocultar leyenda Tanques de almacenamiento para

Por

Geoff Brumfiel

,

Kat Lonsdorf

Los tanques de almacenamiento de agua contaminada en la central nuclear de Fukushima Daiichi están cerca de su capacidad. Philip Fong/AFP vía Getty Images ocultar leyenda

Los tanques de almacenamiento de agua contaminada en la central nuclear de Fukushima Daiichi están cerca de su capacidad.

Los trabajadores en Japón han comenzado a liberar agua radiactiva tratada de la central nuclear de Fukushima Daiichi al Océano Pacífico. La planta fue destruida en un terremoto y un tsunami masivo en 2011, y el agua se ha ido acumulando desde entonces.

El jueves, el gobierno chino anunció que suspendería inmediatamente las importaciones de productos acuáticos, como productos del mar, procedentes de Japón.

Una revisión realizada por el organismo de control nuclear de la ONU dice que la descarga tendrá un impacto radiológico insignificante para las personas y el medio ambiente, pero algunas naciones siguen preocupadas. Esto es lo que está haciendo el gobierno japonés y por qué.

Después del terremoto y tsunami de Tohoku de 2011, varios reactores de la central nuclear de Fukushima Daiichi se fundieron. Para evitar un mayor desastre, los trabajadores inundaron los reactores con agua, y esa agua rápidamente quedó muy contaminada. La planta ya no funciona y los reactores ya no funcionan, pero todavía hay que enfriarlos, por lo que se siguen acumulando aguas residuales. En los años transcurridos desde el accidente, el agua subterránea también se filtró en el sitio y parte de ella también se contaminó.

Lidiar con toda esta agua radiactiva ha sido un enorme desafío técnico para el gobierno japonés. Actualmente, según las autoridades japonesas, unos 350 millones de galones están almacenados en más de 1.000 tanques en el lugar. Los tanques están casi a su máxima capacidad y el sitio ya no cabe, por lo que es necesario liberar parte del agua, según el gobierno.

Japón ha construido un elaborado sistema para filtrar la contaminación radiactiva del agua. Pero algunas formas de radiación no se pueden filtrar. Philip Fong /AFP vía Getty Images ocultar leyenda

Japón ha construido un elaborado sistema para filtrar la contaminación radiactiva del agua. Pero algunas formas de radiación no se pueden filtrar.

El gobierno ha estado trabajando en un complejo sistema de filtración que elimina la mayoría de los isótopos radiactivos del agua. Conocido como Sistema Avanzado de Procesamiento de Líquidos (o ALPS, para abreviar), puede eliminar varios contaminantes radiactivos diferentes del agua.

Las autoridades han utilizado ALPS y otros sistemas para eliminar algunos de los isótopos más peligrosos, como el cesio-137 y el estroncio-90.

Pero hay un isótopo radiactivo que no pueden filtrar: el tritio. El tritio es un isótopo del hidrógeno y el hidrógeno es parte del agua misma (H20). Por tanto, es imposible crear un filtro que pueda eliminar el tritio.

El plan tiene un par de partes. Primero, van a diluir el agua con agua de mar, para que haya mucho menos tritio en cada gota. El gobierno dice que llevarán los niveles de tritio muy por debajo de todos los límites de seguridad y por debajo del nivel liberado por algunas plantas nucleares en funcionamiento. En segundo lugar, están tomando esa agua diluida y haciéndola pasar a través de un túnel bajo el lecho marino hasta un punto frente a la costa de Fukushima en el Océano Pacífico. Eso lo diluirá aún más.

Finalmente, lo harán lentamente. Se necesitarán décadas para vaciar todos estos tanques.

Los principales miembros de la oposición de Corea del Sur, el Partido Demócrata, sostienen velas eléctricas y un cartel que dice "¡No al agua contaminada nuclear de Fukushima!". durante una manifestación contra el plan de Japón el miércoles. Otras naciones del Pacífico también están preocupadas por la liberación. Jung Yeon-Je /AFP vía Getty Images ocultar leyenda

Los principales miembros de la oposición de Corea del Sur, el Partido Demócrata, sostienen velas eléctricas y un cartel que dice "¡No al agua contaminada nuclear de Fukushima!". durante una manifestación contra el plan de Japón el miércoles. Otras naciones del Pacífico también están preocupadas por la liberación.

El gobierno japonés sostiene que, especialmente en comparación con otros materiales radiactivos en el sitio, el tritio no es tan malo. Su desintegración radiactiva es relativamente débil y, debido a que es parte del agua, en realidad se mueve a través de organismos biológicos con bastante rapidez. Y su vida media es de 12 años, por lo que, a diferencia de elementos como el uranio-235, que tiene una vida media de 700 millones de años, no permanecerá en el medio ambiente por tanto tiempo.

Teniendo en cuenta todo esto, el gobierno cree que esta es la opción más segura disponible.

La Agencia Internacional de Energía Atómica ha revisado este plan por pares y cree que es consistente con los estándares internacionales de seguridad. La OIEA también planea realizar un seguimiento independiente para garantizar que la descarga se realice de forma segura.

"El riesgo es muy, muy, muy bajo. Y yo diría que no es ningún riesgo", dice Jim Smith, profesor de ciencias ambientales en la Universidad de Portsmouth. Ha pasado las últimas décadas estudiando la radiactividad en vías fluviales después de accidentes nucleares, incluido el de Chernobyl.

"Tenemos que poner la radiación en perspectiva y la liberación de las plantas, si se hace correctamente, entonces las dosis que reciben las personas y las dosis que recibe el ecosistema simplemente no serán significativas, en mi opinión", dice Smith.

Edwin Lyman es director de seguridad de la energía nuclear en la Unión de Científicos Preocupados en Washington, DC. Dice que de las opciones limitadas que tiene Japón para estas aguas residuales, ninguna es buena, pero: "En mi opinión, creo que sus "Desafortunadamente, el plan actual es probablemente la menos mala entre un montón de malas opciones", afirma.

"La idea de verter deliberadamente sustancias peligrosas en el medio ambiente, en el océano, es repugnante", afirma Lyman. "Pero desafortunadamente, si lo miras desde una perspectiva técnica, es difícil argumentar que los impactos de esta descarga serían peores que los que están ocurriendo en las plantas de energía nuclear que operan en todo el mundo".

Pero no todo el mundo está de acuerdo en que descargar el agua sea la mejor opción. Ken Buesseler, científico principal del Instituto Oceanográfico Woods Hole, cree que hubiera sido mejor mantener el agua contaminada en tierra, "donde es mucho más fácil de monitorear". Las opciones podrían haber incluido mezclarlo con concreto para inmovilizarlo.

Buesseler no cree que el agua suponga un riesgo en todo el Pacífico. "No esperamos ver efectos directos y generalizados sobre la salud, ni en los seres humanos ni en la vida marina", afirma. Pero sí cree que los contaminantes distintos del tritio que el sistema ALPS no detecta podrían acumularse con el tiempo cerca de la costa.

"La zona costera de Japón podría verse afectada a largo plazo debido a la acumulación de formas de radiactividad distintas del tritio", afirma. En última instancia, esto podría perjudicar la pesca en la zona.

Y a Buesseler le preocupa el mensaje enviado a otras naciones que podrían estar ansiosas por deshacerse de sus desechos nucleares en el mar.

Otras naciones han expresado preocupación por el plan de Japón. Corea del Sur ha visto crecientes protestas públicas por la decisión.

Buesseler es consultor del Foro de las Islas del Pacífico, una coalición de naciones que incluye a las Islas Marshall y Tahití que también están preocupadas por la decisión de Japón. Señala que muchos de estos países estuvieron sujetos a altos niveles de lluvia radiactiva como resultado de las pruebas nucleares atmosféricas durante la Guerra Fría. "Hay islas a las que no pueden regresar... debido a la contaminación heredada", dice Buesseler.

Además, "están sufriendo de muchas maneras por el cambio climático y el aumento del nivel del mar más que el resto del mundo", afirma. Desde su perspectiva, la liberación de Japón en el Pacífico "es sólo un insulto, ambientalmente, entre otros".