Blog

Jun 24, 2023

Los sindicatos obtienen una gran victoria mientras la NLRB facilita el camino hacia la representación (3)

La Junta Nacional de Relaciones Laborales dio una victoria a los sindicatos con una decisión que se inspira en una doctrina legal latente desde hace mucho tiempo que permite a los sindicatos representar a los trabajadores sin una votación formal. La NLRB

La Junta Nacional de Relaciones Laborales dio una victoria a los sindicatos con una decisión que se inspira en una doctrina legal latente desde hace mucho tiempo que permite a los sindicatos representar a los trabajadores sin una votación formal.

La mayoría demócrata de la NLRB creó el viernes una nueva prueba que resucitó elementos del estándar del fallo de la junta de 1949 en Joy Silk Mills. Pero a diferencia de esa prueba anterior, el nuevo marco no se centra en demostrar que los empleadores tenían una “duda de buena fe” de que los sindicatos tuvieran apoyo mayoritario para exigirles que los reconozcan y negocien con ellos.

En cambio, el nuevo marco exige a los empleadores que reconozcan un nuevo sindicato o presenten rápidamente una elección cuando el sindicato solicite reconocimiento basándose en que una mayoría de trabajadores muestre su apoyo.

Pero si un empleador que busca una elección viola la ley laboral federal de una manera que requeriría anular la elección, la petición será desestimada y la NLRB ordenará al empleador que reconozca y negocie con el sindicato.

En la decisión, que involucraba a Cemex Construction Materials Pacific LLC, la NLRB anuló el fallo de 1971 en Linden Lumber. Ese fallo, ahora desaparecido, abandonó formalmente la doctrina Joy Silk y sostuvo que la legislación laboral permite a los empleadores negarse a aceptar pruebas de apoyo mayoritario a un sindicato.

“La decisión de Cemex reafirma que las elecciones no son el único camino apropiado para buscar representación sindical, al mismo tiempo que garantiza que, cuando se lleven a cabo las elecciones, se realicen en un ambiente electoral justo”, dijo la presidenta de la NLRB, Lauren McFerran, en un comunicado el viernes. “Bajo Cemex, un empleador es libre de utilizar el procedimiento de elección de la Junta, pero nunca es libre de abusar de él; es tan simple como eso”.

El miembro republicano de la NLRB, Marvin Kaplan, estuvo parcialmente en desacuerdo. La supuesta retención sobre lo que sucede cuando a un empleador que no ha cometido numerosas prácticas laborales injustas se le presenta evidencia de apoyo sindical mayoritario equivale a un comentario no vinculante sin efecto de precedente, dijo.

Pero tratar esa parte de la decisión como si fuera un precedente, continuó Kaplan, la haría “poco sólida como cuestión de política e inaplicable como cuestión de derecho”.

Con su nuevo marco diseñado para disuadir a los empleadores de violar la Ley Nacional de Relaciones Laborales en el período previo a las elecciones sindicales, la NLRB se ha alejado de las órdenes de negociación de Gissel. La junta había impuesto esas órdenes cuando graves prácticas laborales injustas amenazaban una futura elección justa, un remedio que la Corte Suprema de Estados Unidos respaldó en su decisión de 1969 en NLRB contra Gissel Packing Co.

"Nuestra experiencia nos lleva a concluir que la aplicación del estándar Gissel ha resultado en fallas persistentes para permitir que los empleados obtengan una representación oportuna a pesar de haber designado adecuadamente un sindicato para representarlos y, por lo tanto, satisfacer el requisito de reconocimiento de la ley", dijo la junta.

La nueva norma adoptada el viernes garantiza mejor que los trabajadores puedan negociar colectivamente, según la NLRB.

En primer lugar, exige que los empleadores reconozcan a un sindicato basándose en una demostración de apoyo mayoritario o en una petición de elección. Y si un empleador solicita una votación y luego viola la ley de una manera que frustra una elección justa, la junta dijo que emitiría una orden de negociación.

"Esta norma desincentiva la conducta ilegal de los empleadores durante una campaña electoral porque dicha conducta sería contraproducente para el empleador", dijo la NLRB. "Su mala conducta garantiza que estará sujeto a una orden de la Junta que exige una negociación de buena fe con el sindicato".

La NLRB aplicó su nuevo enfoque al caso contra Cemex, una subsidiaria de la empresa multinacional de materiales de construcción con sede en México CEMEX, SAB de CV. La conducta en cuestión tuvo lugar en las plantas de concreto premezclado de la compañía en Nevada y el sur de California.

La junta encontró que Cemex cometió una serie de violaciones de la legislación laboral en respuesta a una campaña de organización de la Hermandad Internacional de Camioneros, incluyendo disciplinar y despedir a un destacado partidario del sindicato y amenazar con la pérdida de empleo y el cierre de la planta.

Al considerar que estas violaciones hacían improbable una repetición justa de las elecciones, la NLRB ordenó a la empresa negociar con el sindicato sobre la base de tarjetas de autorización firmadas que mostraban el apoyo mayoritario.

El abogado de Cemex, Ross Gardner de Jackson Lewis PC, declinó hacer comentarios.

Si bien la decisión da un gran impulso a los sindicatos, la junta se negó a ir aún más lejos y prohibir las “reuniones con audiencias cautivas”, una parte importante de las campañas antisindicales de muchos empleadores, que exigen que los trabajadores escuchen los argumentos contra la sindicalización.

La asesora general de la NLRB, Jennifer Abruzzo, había abogado por revocar un precedente de 1948 que permite tales reuniones, argumentando que son inherentemente coercitivas.

Pero la junta dijo que Abruzzo no alegó ni litigó ninguna cuestión relacionada con la legalidad de las reuniones obligatorias en este caso.

El expediente no estableció que todos o la mayoría de los empleados de Cemex estuvieran obligados a asistir a las reuniones de consultores de la compañía bajo amenaza de medidas disciplinarias, dijo la NLRB.

El caso es Cemex Constr. Materiales Pac. LLC, NLRB, Caso 28-CA-230115, 25/8/23.

Para contactar al reportero de esta historia: Robert Iafolla en Washington en [email protected]

Para contactar a los editores responsables de esta historia: Laura D. Francis en [email protected]; Rebekah Mintzer en [email protected]; Jay-Anne B. Casuga en [email protected]

Análisis jurídicos impulsados ​​por IA, herramientas de flujo de trabajo y noticias jurídicas y comerciales de primera calidad.

Inicie sesión para seguir leyendo o acceder a herramientas de investigación.